Test RT-PCR a test antygenowy na koronawirusa – czym się różnią, który wybrać?
Testy na koronawirusa:
Data publikacji: 2020-11-24
Data aktualizacji: 2021-01-27
Test RT-PCR a test antygenowy na koronawirusa – czym się różnią, który wybrać?
Różnice między testem antygenowy a badaniem RT-PCR
W przeprowadzonej przez Dinnes i wsp. ocenie
dokładności diagnostycznej testu antygenowego oraz molekularnego RT-PCR, nie
zaobserwowano między tymi testami różnic w jakości metodologicznej.
Jak zrobić testy na koronawirusa?
Co oznacza wynik?
Po otrzymaniu pozytywnego wyniku
badania molekularnego RT-PCR należy niezwłocznie poddać się kwarantannie, aby
zapobiec dalszemu rozprzestrzenianiu koronawirusa. Nieco inaczej interpretuje
się wynik testu antygenowego. W przypadku pozytywnego wyniku również zalecana
jest izolacja, natomiast wynik negatywny nie zawsze może świadczyć o braku
zakażenia u badanego, należy wziąć jeszcze pod uwagę jego stan kliniczny oraz
przeprowadzić wywiad epidemiologiczny.
Do wyników ujemnych obu test jest
możliwość otrzymania zaświadczenia lekarskiego w języku obcym, które może być
przydatne np. dla pracodawczy czy w czasie podróży.
Sprawdź dostępne badania i rodzaje zaświadczeń:
- Test antygenowy
- Badanie molekularne RT-PCR
- Badanie molekularne RT-PCR z zaświadczeniem lekarskim do podróży
- Badanie molekularne RT-PCR Express (wynik do 3 lub 7 godzin roboczych od pobrania)
- Badanie molekularne RT-PCR Express z zaśw. lekarskim do podróży (wynik do 5 lub 9 godzin roboczych od pobrania)
- Badanie molekularne RT-PCR (wynik do 24 godzin roboczych od pobrania)
- Badanie molekularne RT-PCR z zaśw. lekarskim do podróży (wynik do 24 godzin roboczych od pobrania)
- Dinnes J. i wsp., Rapid, point-of-care antygen and molecular-based tests for diagnosis of SARS-CoV-2 infection. Cochrane Systematic Review – Diagnostic 2020 [dostęp online: 03.11.2020] https://doi.org/10.1002/14651858.CD013705
- Hirotsu J. i wsp., Comparison of automated SARS-CoV-2 antigen test for COVID-19 infection with quantitative RT-PCR using 313 nasopharyngeal swabs, including from seven serially followed patients. International Journal of Infectious Diseases 2020, 99: 397-402.